Культурно історичні умови Просвітництва

Берклі, а тому каузального зв'язку 3— бути не може, хоча

і може бути помилкове її чекання по асоціації.

Р;аузальний характер зв'язків 3— і 4— не викликає в Юма

ні найменшого сумніву: враження суть причини, а ідеї -іх

наслідку. Настільки ж переконаний був він і в існуванні

казуальних зв'язків 3—, 4—, 5—, Й 6—. Тут мається на

44

увазі, що стала після декількох повторень послідовності

подій 3— асоціація, наприклад 3 з 6, відіграє роль

причини появи ідеї 6, ледь тільки заново з'являється

враження 3. Буває, що люди витлумачують сталу в їхній

свідомості 3- як доказ наявності каузального зв'язку З—,

але це вже помилка. Асоціативні зв'язки 5— і 6—

з'являються пізніше, ніж 3— і 4-. Юм, природно,

заперечує можливість каузального зв'язку 5—, тому що

ніяка ідея не може стати причиною враження. Як ми бачимо

агностицизм Юма при дослідженні проблеми причинності

проявився повною мірою.

Така схема видів причинного зв'язку по Юму. На цьому

можна і закінчити огляд філософської концепції

британського мислителя. Варто тільки додати,що ця

концепція стала свого роду класичної для

неопозитивистов, а самого Давида Юма вважають прабатьком

цього філософського плину.

ВИСНОВОК