Культурно історичні умови Просвітництва

позицію: «неможливо довести ни існування, ні неіснування

матерії», тобто зайняв агностичні позиції. Така ж його

формула й у відношенні субстанціонального «вищого духу»,

тобто бога, хоча в практичному житті Юм був

атеїстоМонтескє Подібної агностичної позиції випливало

очікувати від нього й у відношенні існування людських

душ, але в цьому питанні Юм більш категоричний і зовсім

відкидає погляд Берклі. Він переконаний, що ніяких душ —

субстанцій немає.

Юм заперечує існування «Я»як субстракта актів

сприйняття і затверджує, що те, що називають

індивідуальною душею -субстанцією, є « чизв'язування

пучок (Ьисіїе ог соїіес^іоп) різних сприйнять, що

випливають Друг за другом з незбагненною швидкістю і

знаходяться в постійному плині»(1, т. 1, стор. 367).

Юм більш широко, чим Берклі, розглядає питання

існування субстанції. По-іншому, чим його попередник,

він розуміє і джерело виникнення переконаності людей в

існування матеріальної субстанції.Берклі бачив причину

появи в людей ілюзорної, на його думку, віри в те, що

матеріальна субстанція існує, у фактах взаємозв'язку і

42

яскравості визначеного роду відчуттів.

їхній взаємозв'язок передбачався при цьому безупинній у

часі, оскільки наявність розривів у послідовності