Іспит з курсу Теорія фінансів 2
В дальнейшем возник другой, поведенческий подход, который создал основу для более точного определения: стиль управления это относительно устойчивая система способов, методов и форм практической деятельности менеджера, привычная манера поведения руководителя по отношению к подчиненным, нацеленная на влияние и побуждения их к достижению целей организации. Степень, до которой руководитель делегирует свои полномочия, типы власти, используемые им, и его забота, прежде всего, о человеческих отношениях или о выполнении задачи отражает стиль руководства, характеризующий данного лидера.
Но и такой подход оказался не полным. Дальнейшие исследования показали, что в эффективности руководства значительную роль играют ситуационные факторы, которые, например, включают потребности и личные качества подчиненных, характер задания, требования и воздействие среды, имеющуюся у руководителя информацию. На практике это означает, что руководитель-лидер должен по-разному вести в различных ситуациях.Таким образом представители поведенческой школы выработали подход к определению значимых факторов эффективного руководства: подход с позиции: личных качеств; особенностей поведения человека в организации; конкретной ситуации.
Согласно поведенческому подходу к руководству, по способу и методу отношения к подчиненным, каждая организация представляет собой уникальную комбинацию индивидов, целей и задач. А каждый управляющий – это уникальная личность, обладающая рядом способностей. Поэтому стиль руководства должен быть соотнесен с какой-то позицией руководителя
Возможно, самое раннее исследование эффективности стилей лидерства было проведено Куртом Левином и его коллегами. По классификации Курта Левина стиль является одномерным и может быть авторитарным, демократическим или либеральным
Дуглас Мак Грегор разработал теорию лидерства, выделив руководителей двух типов «X», «Y».
Лайкерт предложил четыре базовых системы стиля руководства:Эксплуататорско-авторитарный, Благосклонно-автортраный, Консультативно-демократический, Основанный на участии.
47. Стилі керівництва. Авторит. стиль.
Каждая организация представляет собой уникальную комбинацию индивидов, целей и задач. А каждый управляющий – это уникальная личность, обладающая рядом способностей. Поэтому стиль руководства должен быть соотнесен с какой-то позицией руководителя.
Слово “стиль” - греческого происхождения. Первоначально оно означало стержень для писания на восковой доске, а позднее употреблялось в значении “почерк”. Отсюда можно считать, что стиль руководства – своего рода “почерк” в действиях менеджера.
Стиль упр-ния –это совокупность приёмов, методов, действий, наиболее характерных для р-ля в его отношениях с подчинёнными или наиболее привычная манера обращения с людбми.
Выделяют два подхода: традиционная класиф. (тоталитарный, автократичный, демократический, либеральный, анархический) и по степени сосредоточения влияния р-ля на произ-во или персонал.
Автократический или авторитарный стиль характеризуется единоличным принятием решений или чрезмерной централизацией власти. Наблюдаются преимущественно приказные методы в руководстве, дистанция в общении. Достоинства – может поддерживаться хорошая дисциплина, оперативность в принятии решений, высокая ответственность в принятии решений. Недостатки: как правило, плохой психологический климат, менее эффективные и квалифицированные решения, неудовлетворенные потребности людей (вторичные – социальные, уважение и т.д.). Целесообразно использовать в экстремальных ситуациях, можно также использовать при низкой квалификации исполнителей, при низкой квалификации руководителей. Руководители данного стиля испытывают наибольшее количество стрессов. Стиль предпочтителен при решении хорошо структурированных задач.
Авторитарный, командный-р-ль централизирует полномочия, структурирует работу подчинённых, практически не даёт своду в принятии решений. Может оказывать психологическое давление путём угроз.
Применяющий его руководитель отдает предпочтение официальному характеру отношений, поддерживает между собой и подчиненными дистанцию, которую те не имеют право нарушить. Но ему нужно обладать достаточной властью, чтобы навязывать свои реше¬ния другим.