ACOD

Таким чином, шлях вченого, по думці Ф. Бекона, йде від спостереження і порівняння, від збирання фактів до їх обробки і узагальнення. Прогресивні по своєму характеру, ці уподібнення увійшли в історію науки і відносяться до основних її методів. У основу класифікації наук Ф. Бекон поклав три різні здібності людини пам’ять, уява, розум. Відповідно цим джерелам всі знання розділялися на три більших частини:

Історія продукт пам’яті

Поезія продукт уяви

Філософія результат діяльності розуму або

наука

Початковий розподіл давався не по об’єктивній ознаці, а на чисто психологічній основі за трьом здібностями людини, т. е. по різних властивостях людської психіки. Такий принцип розподілу, висунений штучно, не був даний уперше Ф. Беконом. Але він був першим, що застосував цей трикратний розподіл до кінця.

Сам хід основного ряду, послідовність від історії до філософії, або науки, відображав матеріалістичні погляди Ф. Бекона в основі людського пізнання лежить практичний досвід; дані досвіду закріпляються пам’яттю, доповнюються уявою і узагальнюються розумом. Звідси три області знання, три групи наук: історія поезія філософія.Деякі дослідники підкреслюють, насамперед, нестачу класифікації наук Ф. Бекона в тому, що джерело його системи не об’єктивна дійсність, а властивості людської психіки, т. е. суб’єктивні властивості свідомості. Але це лише його початкове розрізнення трьох областей знання. Що стосується подальших делений, то вони в ряді випадків вельми прогресивні.

Ф. Бэкон порівнював знання з джерелами води, яка або падає з неба, або б’є з надр землі. Подібно цьому наука має два джерела: одні знання, що вселяються зверху, умоглядні; інші, ведучі свій початок від органів почуттів, досвідчені. Наука має справу тільки з такими знаннями, які складаються з відчуттів і утворяться на основі спостережень і досвіду.

Філософія (або наука) поділялася на два відділи: філософію природи і науку про людину. Вивченню природи Бекон віддавав перевагу, як основі всякої науки. Природознавство він визнавав істинною наукою, а фізику її найважливішою частиною. Відновлення наук, вважав він, повинне бути почате з природознавства першого молока для живлення філософії.

Вважаючи природознавство основою всякого знання, Бекон разом з тим високо цінив історію, як «єдину распорядительницу істини». А всю суть цивільної історії він убачав в тому, щоб в її викладі події супроводилися їх причинами, що викликали.

Відмітимо певні достоїнства класифікації наук Ф. Бекона, що відображали подальшу диференціацію наук. У його системі історія літератури, тривалий час що входила у загальну історію, відділена від неї. Точно так само відділені один від одного фізика і хімія. Примітне відділення психології від філософії і надання їй в системі знань самостійного місця, що набагато випередило науку того часу. Він передбачав також, що хоч ще немає Загальної історії наук, але така стане необхідною і виникне в майбутньому.

Окремі «гілки наук» Бекон уподібнював гілкам дерева, що мають загальний стовбур. Цим підкреслювалися взаємозв’язки наук, їх єдність і відмінність.

У класифікації Ф. Бекона була і деяка непослідовність. Вона позначилася в частковості, коли нарівні з науками давався ряд лженаук (про тлумачення сновидінь і , а також різні богословські проблеми. Це була данина своєму часу.

Разом з тим його класифікація відрізняється багатьма прогресивними сторонами. Всюди витримана така послідовність: спершу дані «факти» і опис (історія предмета), потім їх «пояснення» і теорія (філософія предмета). Такий підхід був результатом не розпилення і розриву наук на частині, як іноді вважають, а свідомо проведеним принципом, що виходив з нового індуктивного методу наук. Однак суцільний метод проходження від фактів привів Бекона до неправомірного розширення поняття Історія, де збиралася описова частина вельми різних наук, в тому числі історія літератури і мистецтва. Звідси зіставлення в його системі описової і теоретичної частини будь-якої науки.