Оцінка в виразних порівняльних структурах

20.Огольцев В.М. Устойчивые сравнения в системе русской фразеологии. – Л.,1978

21.Павилёнис Р.И. Проблема смысла: Совр. Логико-философ. анализ языка. М., 1983.-С.24-32.

22.Поляков М.Я. Вопросы поэтики и художественной семантики. 2-е изд., доп. – М.:Сов. Писатель, 1986.

23.Руднев А.Г. Сравнительные обороты в современном литературном языке.//Учен. зап. Ленингр. пед. ин-та. Л., 1963.

24.Сидякова Н.М. Стуктурные особенности компаративных фразеологических единиц в современном английском языке. // Учен. зап. Вологодск. пед. ин-та. В.,1961.

25.Слухай Н.В. Сучасні лінгвістичні теорії концепту як мовно-культурного феномену. // Мовні і концептаульні картини світу.-№ 7.-К.: Київський національний університет імені Тараса Шевченка, 2002.- С.462-470.

26.Черемисина М.И. Сравнительные конструкции русского языка. – М.: Наука, 1976. -С.128-140.

27.Alastair Butler. Exhastivity in comparatives. - University of East Anglia, 1998.

28.Heim, I. Notes on comparatives and related matters. - University of Texas, Austin, 1985.

29.Perry D. What things can be evaluated. // J.Philos., 1964, vol. 61,N 6. P.35-50.

30.Sapir E. Grading:a study in semantics. // Philos.Sci., 1944, vol. 11, N2. P. 68-76.

31.Steffen Staab & Udo Hahn. “Tall, good, high – compared to what?”, 1998. www.coling-uni.freiburg.de32.British National Corpus, ww.natcorp.ox.ac.uk/

33.Classic literature online, www.bibliomania.com,

34.Classic literature online, www.online-literature.com

35.Classic literature online, www.literature.org

36.Collins Cobuild / The Bank of English,

37.http://titania.cobuild.collins.co.uk/boe_info.html

38.The Collins Cobuild Student’s Dictionary,

39.http://www.linguistics.ruhr-uni-bochum.de/ccsd/

40.Edict virtual language centre, http://www.edict.com.hk

Summary

The research paper presents the results of the investigation of the manner of figurativeness creation, namely comparative constructions of the English language. A great variety of comparative constructions are singled out into a separate class on the basis of structural and semantic peculiarities and intuitively felt comparative shade.

The evaluative component of these constructions depends on their structural and functional type. Complex comparative constructions frequently used by poets and writers perform aesthetic rather than evaluative functions. In this case evaluation is either implicit or absent. The study distinguishes the group of simple subject comparative constructions and allocates them on the evaluation scale, whose extreme zones are positive and negative semantic fields.