ГОСПОДАРСЬКИЙ МЕХАНІЗМ

По-четверте, в останні десятиліття відзначається зростання економічної і соціальної ролі домашнього господарства, що знаходить свій прояв у забезпеченні більш високих вимог до якості робочої сили, розширенні самозанятости й індивідуального (сімейного) підприємництва, сімейних накопичень, що до початку 80-х років перетворилися в найбільший інвестиційний ресурс.Розходження в порівняльній ролі держави, корпорацій і ринку в регулюванні суспільного виробництва визначають розмаїтість варіантів соціальної орієнтації ринкової економіки (консервативний, ліберальний, соціал-демократичний), її національних моделей (американської, німецької, японської, шведської і т.п.). Їх не варто було б протиставляти друг другу, підкреслюючи переваги одних і хиби інших поза конкретним історичним контекстом. Тим більше що, по спостереженнях багатьох авторів, відбувається якийсь зближення згаданих типів і моделей.

Що можна сказати про механізми соціальної орієнтації теперішньої української економіки? Стара система зруйнована, а нова, якщо і діє, те в основному в інтересах невеличкої частини товариства - значного капіталу, фінансової олігархії, бюрократичної верхівки. Держава не вважає себе зобов'язаним забезпечувати елементарні соціально-економічні права громадян, що мають для них життєве значення. Більш того, як у випадку з заборгованістю по зарплатах і пенсіям, воно саме виступає в ролі порушника цих прав стосовно бюджетникам. Державними органами відхиляється навіть така рутинна з ринкової точки зору міра, як оформлення заборгованості по зарплаті і пенсіям у виді кредиту з нарахуванням відсотків. У той же час держава розпродає фінансовим групам за півціни унікальні об'єкти, роздає квоти і ліцензії.

Держава практично не починає серйозних зусиль для підвищення соціальної відповідальності бізнесу. Більш того, у ході ринкових реформ під приводом підвищення конкурентноздатності підприємств фактично зруйнована їхня соціально-побутова підсистема, створена в радянський час. Окремі добродійні акції бізнесу носять сугубо рекламно-показний характер, не змінюють його загальної антисоціальної спрямованості, захлестываются хвилями шахрайств і шахрайства, жертвами котрих стали сотні тисяч і мільйони рядових вкладників і акціонерів. Виконавча влада завзято пручається серйозним крокам для рішення проблеми відновлення знецінених у ході шокової терапії ощадних і страхових внесків населення, ограничиваясь малозначними мірами, прийнятими головним чином для заспокоєння суспільної думки. Все це ніяк не узгодиться з призовами влади до довіри, згоді, соціальному партнерству в країні.

Відзначені негативні явища в українській економіці і соціальній сфері не можна вважати короткочасними й епізодичними. За 7-8 років вони придбали стійкі тенденції. Їх важко пояснити тільки важкою радянською спадщиною і помилками перебудованого періоду. Причини криються в політиці, що проводиться українською адміністрацією в останні роки.

У нашому товаристві поширене уявлення про молоді реформатори другого і теперішнього, третього, приходу до влади як про політиків і економістів прозахідної орієнтації. Але така думка, на мій погляд, не відповідає дійсності: адже як і раніше ігноруються реальні тенденції світового розвитку, і політика проводиться по напрямках, протилежним світовим. Ігноруються не тільки світові тенденції, але і досвід, традиції власної країни. Звідси провал політики радикальних реформ, що признається не тільки споконвічними критиками цього курсу, але такими його співавторами і прихильниками, як американський професор Дж. Сакс. “Реформа, - говорить він, - оберталася для країни величезним і непередбаченим бідуванням. Викликала колосальний дефіцит бюджету. Перетворила в прах банківські заощадження і накопичення. А почуття непевності, що поширилося широко, у завтрашньому дні трагічною уявою сприяло скороченню тривалості життя дорослого чоловічого населення. Я вважаю, - продовжує професор, - що реформа потерпіла поразку... У процесі реформ представники значного бізнесу України привласнили собі природні ресурси країни на десятки мільярдів доларів. Певне, українське керівництво перевершило самі фантастичні уявлення марксистів про капіталізм”.

Для рішення соціальних питань у соціальній ринковій економіці ставляться такі цілі і задачі:

1.Створення соціального порядку фірми, коли робітник цінується як людина і співробітник.

2.Реалізація порядку конкуренції як задача права і діяльності уряду

3.Антимонопольна політика з метою боротьби зі зловживанням економічною владою.

4.Політика стабілізації, спрямована на забезпечення безпеки робітника, у період економічних спадів.

5.Вирівнювання різниці в прибутках відповідно до ринкового порядку (прогресивний прибутковий податок, субсидії на дітей і субсидії на житло, безкоштовне утворення).