Горький, Максим

правильно доглянули і відображення власних прагнень автора до дуже

своєрідного "богобудівництву". А в "Городкові Окурове" Горький дав

цікаву побутову річ. Але загалом, однак, і довга відірваність від рідного

ґрунту, і надмірне тяжіння до правовірних партійно-марксистських схем,

позбавили Горького тієї безпосередності, того "заражающего" щось, що

створило горьковской колоритності такий колосальний успіх на початку його

літературної кар'єри. Тоді він органічно був зв'язаний із середовищем, що

зображував, був плоттю від плоті її, жив її радостями, її горем, передавав її

тріпотіння. За побутом тому ясно проступало загальнолюдське, котре і

хвилювало читача незалежно від його соціального стану. Навіть у своїх

недоліках Горький захоплював тоді. У ньому була маса примітивної

романтики, але це було щось цілком искреннее і природне, отже,

літературно цікаве. Те^-ц-те сили примітива зараз зовсім немає в

Гірк-доктринера, у Горького, подавленого вимогами, що до нього

пред'являються як всесвітню знаменитість. Він дивиться на зображуване

якось зверху вниз і, головне, холодно і надумано. Оттого, у кращому випадку,

залишився только побут, чим нікого схвилювати не можна. - Порівн. Айхенвальд ,

"Силуети"; Андрійович (Евг. Соловйов), "Книга про М. Горький і Чехова" (Спб.,

1900); Арабажин , "Етюди"; Батюшков , "Критичні нариси" (Спб., 1900);

Боцяновский , "М. Горький" (Спб., 1901, 2-і изд., 1903); Вотюэ, "М. Горький"

(М., 1902 і 1903 і Одеса, 1903); Волинський , "Боротьба за ідеалізм"; Гельрот,

"Горький і Ницше" ("Русск. Бог.", 1903, № 5); Горнфельд , "Книги і люди";

Dillon, "M. Gorkij" (Л., 1902. Русявий. переклад: "Іноземна критика про

Горький", Спб., 1904); Ізмайлов , "Літературний Олімп" (1911);

Львов-Рогачевский, "На Рубежі" (Спб., 1909); Мережковский, "Твору";