Біографія І.Канта. Догматичний і критичний етапи творчості

Вихід у світло "Критики чистого розуму" не викликав сенсації. Читалася книга з працею, без інтересу. Ніхто Канта привселюдно не сварив, ніхто йому не заперечував, лише зрідка до нього доходили скарги на незрозумілість. Відразу ж після появи книги філософ розіслав дарчі екземпляри своїм друзям і знаменитостям: у першу чергу міністру Цедліцу, Маркові Герцу, Мендельсону, потім - придворному проповіднику Іогану Шульцу. Перших відповідей довелося чекати біля двох років. За цей час не вийшло ні однієї серйозної рецензії. Це діяло на філософа удручающе. Тим більше, що він зовсім не вважав великі розуми приреченими на нерозуміння. Навпаки, він твердо вірив, що самі складні добутки можна і потрібно зробити загальнодоступними. Тепер, коли головне було за, Кант міг подбати і про те, щоб його правильно зрозуміли. Ще в дні типографської роботи над книгою він висловлював намір загальнодоступно викласти зміст своєї головної праці. Тепер філософ більше не відкладав завершення компендіуму "Критики чистого розуму". Під назву "Пролегомены до всякої майбутньої метафізики, що може з'явитися як науку" навесні 1783 року книга вийшла друком. "Пролегомены" з'явилися перекладанням "Критики ...", і були значно коротше основної праці, але не більш популярні. Акцент у них був переміщений на проблему метафізики. Нарешті, у 1785 році, ґрунтовно простудіювавши працю Канта, згадана вище пастор Шульц написав докладну рецензію. Незабаром вона була випущена окремою книгою. Пастор вважав себя вправі виступити з популяризацією навчання Канта, оскільки "Пролегомены" цієї задачі не вирішили. " виклад, ЩоРоз'ясняє, "Критики чистого розуму"" являє собою сумлінний коментар до кантовської теорії пізнання. Тільки в такий спосіб проблема популяризації праці Канта була, нарешті, дозволена.

* * *

Навесні 1784 року Кант відзначив своє шістдесятиріччя. Ювілей застав його в розквіті духовних сил. Уже прожито було три чверті відпущеного років, але не написана ще і половина добутків. Тепер вони з'являються одне за іншим - книги, статті, рецензії. Кант розширює рамки критичної філософії: принципи, знайдені в теорії пізнання, застосовує в соціальних сферах. Знайдена істина піддається багаторазовій перевірці, витримавши яку одержує додаткове обґрунтування, а не витримавши, заміняється новою, що піддається, у свою чергу, перевірці, уточненню й удосконалюванню. У середині 80-х років XVIII століття Кант особливу увагу приділяє міркуванням над філософією історії. У листопаду 1784 року вийшла його стаття "Ідея загальної історії у всесвітньо - цивільному плані". Стаття відкривається констатацією обставини, що у XVIII столітті стало більш-менш загальним надбанням, - дії законів у житті суспільства. Потім, Кант висловлює думку про розбіжність особистих цілей і суспільних результатів людської діяльності. Припускати в окремої людини наявність розумної мети не приходиться; скоріше дурість, дитяче марнославство, злість і пристрасть до руйнування виступають як мотиви поводження, але якщо відвернутися від них, то в загальному ході історії можна побачити деяку загальну для всього людства розумну мету. Причиною закономірного порядку в людстві, по Канті, служить антагонізм між людьми, їхня схильність вступати в суспільство, роблячи одночасно цьому суспільству опір, що загрожує розпадом. В обстановці єдності, помірності і взаємній любові людські таланти не могли б себе виявити. Кант оптиміст, і вважає, що шлях розбрату в остаточному підсумку веде до досягнення загального правового цивільного суспільства, членам якого надана найбільша воля, сумісна, однак, з повною волею інших. Антагонізм у цьому суспільстві буде продовжувати існувати, але його обмежать закони. Тільки в таких умовах можливо найбільш повний розвиток потенцій, закладених у людській природі. Думки, що розвивають цю ідею можна знайти в деяких більш пізніх роботах, наприклад, у статті "Передбачуваний початок людської історії" (1786).У 1787 році "Критика чистого розуму" була видана повторно. Тим часом Кант був обраний ректором університету (на цій посаді знаходилися протягом року), а Берлінська академія наук уключила його в число своїх членів (це довічно). До цього часу філософ не міг поскаржитися на неуважність до своєї праці, хіба що на нерозуміння. Одна за іншою з'являлися вже не статті, а цілі книги, спрямовані проти нього. Його обвинувачували в скептицизмі і суб'єктивному ідеалізмі. Відповідати усім не було можливості, та й необхідності: одночасно з кількістю критиків росло і число прихильників. Сам Кант лише в рідких випадках відповідав своїм опонентам. Наукова суперечка, на його думку, цікавий тільки тоді, коли можеш сказати що - те нове. Викривати супротивника в несумлінності дурості - заняття невдячне, тим більше, що перед Кантом відкрився нарешті незвіданий континент думки, навколо якого давно сперечалися великі філософи і до якого він сам прагнув багато років. Мова йде про етику. У цій області заслуги Канта не менш великі, чим у гносеології. Саме інтерес до етичних проблем і труднощів, що встають при їхньому рішенні, у першу чергу спонукали Канта взятися за написання "Критики чистого розуму". Перший систематичний виклад етики Кант почав у книзі "Основи метафізики вдач", що побачила світло в 1785 році. Філософ прагнув показати єдність практичного і теоретичного розуму (тобто моральності і науки). У 1785 році він вважав, що він не в змозі вирішити подібну задачу. Як тільки вона виявилася йому по плечу, він написав "Критику практичного розуму". Книга вийшла у світло в 1788 році. Зміст цих двох етичних робіт частково повторює, частково доповнює один одного. У них викладені лише початки кантовського навчання про моральність. Тільки в похилому віці філософу удалося створити працю, де його етика стала в завершеному виді, це - "Метафізика вдач". Нове слово, сказане Кантом про поводження людини, - автономія моральності. Попередні теорії були гетерономні, тобто виводили мораль із зовнішніх стосовно неї принципів. Одні моралісти бачили корінь моральних принципів у деякіму примусовому розпорядженні - волі бога, установленнях суспільства, вимогах уродженого почуття. Інші наполягали на тому, що представлення про добро і зло суть похідні від цілей, яких домагається людина, і наслідків, що випливають з його поводження, від його прагнення на щастя, насолоді, користі. Кант затверджує принципову самостійність і самоцінність моральних принципів. Добро є добро, навіть якщо ніхто не добрий. Критерії тут абсолютні й очевидні. Філософський аналіз моральних понять говорить про те, що вони не виводяться з досвіду, вони апріорно закладені в розумі людини. Вихідне поняття етики Канта - автономна добра воля. Вона не пасивна, від її носія мислитель вимагає дії, учинку. Моральний учинок виглядає як результат деякого внутрішнього імператива (веління), що часом йде врозріз з аморальною практикою навколишньої дійсності. У зв'язку з цим філософ підкреслює першість практичного розуму в порівнянні з теоретичним. Головне - поводження, а знання вторинне. Тому для того, щоб розпізнати добро і зло, не потрібно фахової освіти, досить інтуїції ("здатності судження"). Тут Кант розходиться з "першовідкривачем" моралі Сократом, для якого добро збігається зі знанням і відсутність знання є єдиним джерелом усякої моральної недосконалості. У такий спосіб автор "Критики" і "Основ" виходить за межі просвітительського раціоналізму. Природа людини по Канті - його воля. Воля з погляду етики не сваволя, не просто логічна конструкція, при якій з даної причини можуть на рівних правах виникати різні дії. Моральна свобода особи складається в усвідомленні і виконанні боргу перед самим собою й іншими людьми. "Вільна воля і воля, підлегла моральним законам, - це одне і теж". Воля людини можлива остільки, оскільки він - дитя двох світів. Приналежність до почуттєво сприйманого світу робить людини іграшкою зовнішньої причинності, тут він підлеглий стороннім силам - законам природи і встановленням суспільства. Але як член ноуменального світу "речей самих по собі" він наділений волею. Ці два світи не антисвіти, вони взаємодіють один з одним. Интеллигибельный світ містить підстава почуттєва сприйманого світу, а ноуменальний характер людини лежить в основі його феноменального характеру. Роздвоєність людини усувається механізмом совісті. Не можна всі правильно розуміти, але неправильно надходити. Визнач сам себе, переймися свідомістю морального боргу, випливає йому завжди і скрізь, сам відповідай за свої вчинки - така квінтесенція кантовської етики, строгої і безкомпромісний. Істотне місце у філософській системі Канта займає його філософія релігії, що примикає безпосередньо до етики. Філософ висуває тезу: мораль не виникає з божественних установлень, і антитезис: мораль неминуче веде до релігії. Людських здібностей недостатньо для того, щоб привести у відповідність право людей на щастя з їхніми обов'язками, тому необхідно визнати всемогутня моральна істота як владику світу. Обґрунтуванню антитезису присвячений трактат "Релігія в межах тільки розуму". Кант придивляється до минулого, шукає соціально - психологічні корені віри в бога і бачить у людині і людстві в цілому боротьбу двох почав - добра і зла. Філософ починає з міркувань про моральну природу людини. Людина, затверджує він, по природі зол. У ньому укладена неизбывная схильність діяти зло, що виглядає як придбана, будучи, однак, споконвічно йому властивої. Разом з тим, людина володіє і первісними задатками добра. Моральне виховання в тім і складається, щоб відновити в правах добрі задатки, щоб вони здобули перемогу в боротьбі з людською схильністю до злого. Така перемога можлива тільки як революція в напрямі думок і почуттів самої людини і вимагає для цієї мети наявності суспільної потреби в добрі. Переживання провини (свій власний чи чужий, до якого ти лише співпричетний) - основа моралі. У навчанні про релігію чітко проявився історизм кантовського мислення. Кант бачить споконвічне, по суті справи безрелігійний стан людей, потім перший, ще не зроблений тип релігії, що називається "богослужбовим". Третій етап - віра розуму. Богослужбова релігія розрахована на снискание прихильності верховної істоти, яке можна умилостивити шляхом шанування, сакральними жертвами, дотриманням розпоряджень і обрядів. Людина лестить себе думкою, що бог може зробити його щасливим без того, щоб самому стати краще. Релігія розуму - це чиста віра в добро, у власні моральні потенції без домішки якого б те ні було розрахунку, без перекладання відповідальності на вищі сили. Це релігія доброго способу життя, що зобов'язує до внутрішнього удосконалювання. Бог - це моральний закон, що як би існує об'єктивно, це - любов, - так говориться на сторінках "Метафізики вдач", найбільш пізньої етичної роботи автора. Християнство автор приемлет як моральний принцип, як програму людинолюбства. Удосконалюючи цю програму, він намагається обґрунтувати її теоретично.* * *