Економічний аналіз інвестиційного проекту

ВаріантВартість установки (млн дол.)Рівень викидів (ч.н.м.)

А Б В50 15 2598 135 105

Варіант А - єдиний, що задовольняє поставлену вимогу Варіант Б набагато дешевший, але явно не задовольняє цю ви¬могу. Варіант В ставить проблему: він обходиться удвічі дешев¬ше варіанта А, а вимогу перевищує незначно. Який варіант кра¬щий? Чисто нормативний підхід може вимагати прийняти А, хоча В дає змогу заощадити 25 млн доларів. Чи виправдовує не¬велике підвищення рівня викидів відмову від економії 25 міль¬йонів? Аналіз ефективності витрат має подати ці варіанти відпо¬відальній за рішення особі, а для прийняття рішення важливі і екологічні, і економічні міркування. Вибір залежить від потен¬ційної небезпеки вищого рівня викидів і готовності (можливо¬сті) суспільства заплатити дорожче за додержання певних вимог.

При відборі альтернативних проектів належить також врахо¬вувати реальну платоспроможність суспільства. Оскільки аналіз ефективності витрат не покликаний оцінювати вигоди від досяг¬нення мети чи задоволення вимог, то навіть найефективніший (і найдешевший) варіант може виявитися суспільству не по ки¬шені. Це не виправдовує повної відмови від проекту, але підка¬зує, що вимоги, можливо, доведеться пом'якшити. У багатьох подібних випадках аналіз ефективності витрат буде корисний. При цьому можна використати досвід інших країн. Оскільки 100-відсоткове виключення забруднень у принципі є недосяж¬ним, витрати на контроль не повинні перевищувати загальні ви¬годи проекту. Нижче наведені окремі рекомендації:

1. Визначити допустимий рівень забруднення ряду країн, як промислове розвинених, так і таких, що розвиваються. Який рівень рекомендує Всесвітня організація охорони здоров'я?

2. Оцінити серйозність екологічних наслідків, які треба включити під час розглядання проекту. Чи загрожують вони життю (наприклад, отруєння ртуттю), здоров'ю (пил та аерозолі) чи просто викликають подразнення (рівні шуму)?

3. Оцінити вплив найменш витратного варіанта контролю на фінансову віддачу проекту. Якщо вибір позбавляє проект рен¬табельності, треба переглянути рішення - ухвалити проект або виключити екологічні наслідки. Можливо, варто знизити вимо¬ги або відмовитися від проекту. Чи можна винести уроки з досвіду інших країн з подібними проблемами?

4. Визначити можливість компромісного рішення, яке звело б до мінімуму екологічну шкоду і водночас дозволило здійснити цей або альтернативний проект.Отже, ефективність витрат - знаряддя сильне, але вимагає обережності. Надмірно жорсткі вимоги можуть обернутися вит¬ратами, що зроблять проект неможливим, а це розкіш, яку не ко¬жен може собі дозволити. Якщо цей вид аналізу застосовувати розумно, можна забезпечити екологічний захист за помірною ціною, не згортаючи при цьому діяльності по розвитку.

Оцінка превентивних витрат Мінімальні вимоги окремих осіб до якості довколишнього середовища можна оцінити з їх готовності витратитися на зниження шкід¬ливих впливів на них самих чи на екологію. Цей підхід відомий як методика "превентивних витрат" або "ви¬трат на зниження". Він дає мінімальну оцінку, виходячи з двох факторів: фактичні витрати можуть бути обмежені доходами, і навіть після превентивних витрат споживач матиме вигоду. При ;і тому, що методика ефективності витрат вивчає прямі витрати на | задоволення певних вимог, підхід превентивних витрат | досліджує фактичні витрати задля визначення тієї ваги, якої | люди надають певним екологічним наслідкам.

Теоретично вважається, що раціональна людина витрача¬ється на зниження наслідків, якщо:

N > NN+E

або

(N-NN) = Е

де N - вихідний рівень можливої шкоди, NN - знижений рівень можливої шкоди, Е - витрати на зниження.