Допомога молодим сім’ям при отриманні житла
Отже, обсяги видатків на обслуговування кредитів розподілялися ре?іонам суб´єктивно, непропорційно обсягам виділених кредитних ресурсів, що підтверджує відсутність прямої залежності адміністративних видатків на обслуговування кредитів від обсягів обслуговуваних кредитних ресурсів, призначених на пільгове довгострокове молодіжне житлове будівництво.
Всього із 4,2 млн. грн., виділених у 2003 році із кредитних ресурсів на їх обслуговування, використано органами Фонду майже 2,9 млн. грн. або 68,5 відс., не освоєно і незаконно приховано у резервному фонді 1,3 млн. грн. або 31,5 відс. та відвернуто у дебіторську заборгованість станом на 01.01.2001 151,4 тис. гривень. Кредиторська заборгованість на цю дату складала 13,4 тис. гривень.
При цьому Фонд не обмежував видатки на своє утримання.
Поняття "обслуговування кредитних ресурсів" та, відповідно, вичерпний перелік послуг, що входять до сукупності операцій, пов'язаних з обслуговуванням кредитів, наданих Фондом молоді для будівництва житла, нормативно не визначені.
Аналіз фактичних витрат Фонду свідчить, що видатки на обслуговування кредитних ресурсів спрямовувалися виключно на утримання та зміцнення матеріально-технічного забезпечення правління Фонду та його відділень.
Встановлений норматив у розмірі 6 відс. кредитних ресурсів для їх обслуговування є економічно необ?рунтованим, що спричиняє відволікання і неефективне використання коштів державного бюджету, призначених на вирішення житлових проблем молоді.
Капітальні видатки на надання кредитів
Робота Кабінету Міністрів України щодо розподілу державних централізованих капітальних вкладень у 2003 році розпочалася лише в травні, а фактичний розподіл їх затверджено тільки в кінці серпня 2003 року.За пропозицією Фонду (лист від 16.11.2003 № 314) з посиланням на відсутність у деяких ре?іонах відповідної кількості платоспроможних позичальників на визначені об´єкти будівництва до розподілу постановою Кабінету Міністрів України від 22.12.2003 № 1881 внесені зміни. Капітальні видатки по ре?іонах розподіляються непропорційно відносно кількості молодих сімей, які подали анкети для отримання пільгового кредиту.
Помісячний план асигнувань кредитних ресурсів сформований Міністерством фінансів України нераціонально, за залишковим принципом і, до того ж, Держказначейством України своєчасно не виконувався. При цьому впродовж травня-серпня 2003 року Держказначейство не дотримувалося одночасності фінансування видатків по КЕКВ 1170 та 4000.
Фінансування капітальних видатків на надання кредитів розпочалося тільки у липні замість квітня і проводилося не в обсязі затверджених місячних призначень.
Всього по КЕКВ 4000 перераховано з державного бюджету у 2003 році Фонду 65,8 млн. грн., тобто, в повному обсязі до затверджених призначень, у тому числі в четвертому кварталі 48,8 млн. грн., що складає 74,1 відс. річного фінансування.
Отже, планування та фінансування видатків, пов'язаних з наданням пільгових кредитів, передбачалося та здійснювалося за залишковим принципом, в основному, в кінці року, що зумовлювало знецінення, неефективне та нераціональне використання цих коштів внаслідок інфляційних процесів та вкладання їх у будівництво у зимовий період із порівняно високою вартістю будівництва.
Згідно з п. 52 Положення, у випадку несвоєчасного фінансування, Фонд має право резервувати 15 відс. кредитних ресурсів для забезпечення ритмічності фінансування будівництва, з обов'язковим їх освоєнням до кінця фінансового року. Всього до резервного фонду в кінці року спрямовано капітальних видатків по КЕКВ 4000 5,1 млн. грн, із них повернутих ре?іонами, як невикористані протягом року 2,3 млн. гривень. Станом на 01.01.2001 ці кошти знаходилися на рахунку Фонду. Формування резервного фонду в кінці фінансового року не пов'язане із забезпеченням ритмічності фінансування будівництва, а є порушенням п. 57 Положення, оскільки кошти цього фонду до кінця року повинні бути освоєні, і є нічим іншим, як способом приховування бюджетних коштів від списання до державного бюджету.
Перевіркою встановлено, що фінансування видатків на надання кредитів здійснювалося за суб´єктивним принципом і не пов'язане із затвердженням правлінням Фонду рішень відділень про надання кредитів. Наприклад, Донецькому ре?іональному відділенню понад обсяги, затверджені правлінням Фонду, перераховано у 2003 році 345,6 тис. грн., із яких в кінці року ним повернуто, як невикористані, та зараховано до резервного фонду 144 тис. грн. або 41,8 відс. зайво перерахованих коштів; Сумському ре?іональному відділенню перераховано у 2003 році 3,6 млн. грн, із них зайво, майже 0,8 млн. грн., яким повернуто в кінці року та зараховано до резервного фонду невикористаних 1,2 млн. грн. або 34 відс. профінансованих коштів. Херсонське ре?іональне відділення із профінансованих 2,1 млн. грн. повернуло в кінці 2003 року до резервного фонду, як невикористаних, 0,8 млн. грн. кредитних ресурсів або 37,1 відсотка. Це означає, що Фонд не аналізує і не здійснює оперативного контролю за потребою та станом використання кредитних ресурсів у ре?іонах і необ?рунтовано спрямовує значні кошти у ре?іони, які мають залишки неосвоєних ресурсів.