Циклічна концепція Д. Віко

Взагалі, справжнє «відродження» Віко починається, як вважають італійці, саме з Кроче — одного з фундаментальних першовідкривачів Віко, і розцінюють його книгу як одну з кращих робіт, присвячених неаполітанському мислителю.

Однак жив ще один пропагандист і шанувальник творчості Віко — російський єврей, вчений зі світовим ім'ям Ісайє Берлін (1909-1997), чиї праці зараз активно видаються. Берлін пише, що в Оксфорді переконали його прочитати книгу про Віко, і «книга відкрила мені очі на щось нове» [5]. Берлін звертає увагу на вчення Віко про зміну людських культур, на те, що кожне суспільство має своє уявлення про реальність, про світ, про саме себе, про природу і що все це втілюється і виражається в своєрідних словах, мовних формулах, інститутах, тобто у всьому, чим живуть люди. Віко відкрив нове розуміння історії, вважає Берлін, а його метод в чомусь порівняємо з трансцендентальним методом Канта, бо він спробував показати, що історичний досвід суспільства повинен відбиватися в мові, архітектурі, міфах та мистецтві. Тим самим були відкриті нові можливості розуміння різних культур.Дуже складний хід спадщини неаполітанця до освоєння його європейською гуманітарною наукою, привело, в результаті, до досить високої оцінки: дію його ідей часом порівнюють з коперніканським переворотом.

Багато які дослідники ХХ ст, вивчаючи спадщину великого неаполітанця, побачили велику близькість його поглядів досить широкому колу філософів і істориків минулого, серед яких Гердер, Монтеськье, Авг. Тьерри, Гегель, Фіхте, Шлегель, Коллінгвуд, Маркс, Дільтей, Хайдеггер і інші. Неможливо встановити міру впливу його ідей на творчість цих і ряду інших мислителів, однак безперечна близькість спонукає до проведення паралелей і аналогій. Широкий спектр проблем, порушений в творах Віко, дає підставу ставити йому в заслугу закладення основ порівняльної культурної антропології, філософії історії,порівняльної історичної лінгвістики, естетики, герменевтики, соціології, юриспруденції, вважати його родоначальником сучасної культурології і так званого культурного плюралізму.

Що стосується вітчизняного (радянського) гуманітарного знання, то тут освоєння спадщини Віко проходило не менш складними шляхами. На жаль, перший переклад на російську мову «Нової науки» Віко з'явився лише в XX столітті. Проте, концепція Віко була відома нашим співвітчизникам задовго до того. Відомий російський історик XIX віку Т.Н. Грановський, дав високу оцінку Віко, відгукнувшись про нього як про людину «глибокого розуму», яка «дійшла до високого переконання на історію», і хоча Грановський далеко не все приймав в концепції неаполітанця, проте звів саме до нього початок філософії історії, назвавши його «одним з тих страждальників науки від суспільного невизнання нових думок», якого тільки посмертно оцінили по заслугах .

У радянський період мали місце порою взаємовиключаюче трактування концепції Віко, що свідчить про прикре нерозуміння і спрощення. Так, наприклад, в багатотомній «Історії філософії» вчення Віко названо «горезвісною теорією кругообігу, згідно з якою людство фактично топчеться на місці, а якщо і рухається, то по замкненому колу і має тенденцію починати все спочатку» . Нарівні з таким трактуванням, існували і інші, вірні оцінки теорії циклічності Віко, де мова йшла про те, що цикли повторюються «в іншому забарвленні», в новій якості. У 1980 році з'явилася перша монографія про Віко, написана М.А. Кисселем, в якій він заявив, що «у Віко доля провісника: нерозуміння, а іноді і пряме знущання сучасників, і слава в потомстві» .

Що ж до ідеї циклу, присутньої в працях цього мислителя, то вона не є його власним винаходом. Одним з його найближчих попередників на цьому шляху в європейській науці був Н. Макьявеллі. Але для Віко, історика набагато більш значного, ніж Макьявеллі, характерно і більш ґрунтовне, і більш систематичний виклад цієї концепції. Сам Віко також не приписує собі в цьому першості, а навпаки, посилається на деякі авторитетні для нього вчення. Приведемо ряд визнань, зроблених ним в автобіографії: «схилявся більше, ніж перед всіма іншими, перед двома вченими — Платоном і Тацитом» , погляди яких знаходилися в руслі циклічного трактування розвитку культури.

У своїй основній праці «Основи Нової Науки про загальну природу націй», Віко згадує про древню істину єгиптян, що збереглася, розказану, як він відмічає, Геродотом: «Єгиптяни весь час Світу, що протекло до них, зводили до трьох віків: першому — віку богів, другому — віку героїв, третьому — віку людей» , і це він приймає як Основа Загальної Історії, яку збирається створити. Таким чином основна заслуга Віко полягає в тому, що він першим представив її в систематизованому вигляді, а також висвітлив в зв'язку з цим ряд проблем, які виявилися творче сприйнятими подальшими мислителями.

Віко дотримувався в своїх переконаннях на історію людства епікурейсько-лукрецієвського бачення, який випливає з визнання процесу поступового розвитку людства, що починається з періоду дикості. У міру історичної еволюції формуються і зміняють один одну різні епохи. Спочатку був «Вік богів» — це вік Поетичної Мудрості. Відповідно про це йде мова в Книзі другій «Про поетичну мудрість». Люди самі вигадали собі богів, вважає Віко, бо вірили, що всі необхідні або корисні для роду людського речі суть божества. Поети — Теології заснували язичницькі нації при шляху Міфів про Богів. Міфи, пише Віко, були першими Історіями Язичницьких Націй. І тому, перша наука, якій треба навчитися з тим, щоб пізнати минуле людства, це міфологія, тобто тлумачення Міфів.