Інвестиційний менеджмент: реальні інвестиції, їх склад і структура

Волинська обл.1,61,21,31,41,21,8

Дніпропетровська обл.8,311,29,39,09,58,8

Донецька обл.9,612,612,813,012,312,0

Житомирська обл.3,13,01,41,21,11,0

Закарпатська обл.1,60,91,21,31,41,6

Запорізька обл.4,95,05,95,55,04,5

Івано-Франківська обл.2,23,91,91,92,62,8

Київська обл.4,44,84,43,84,04,1

Кіровоградська обл.2,81,81,41,21,11,2

Луганська обл.5,75,64,94,44,44,3

Львівська обл.4,13,94,24,04,54,0

Миколаївська обл.3,02,72,41,91,91,9

Одеська обл.5,04,24,14,75,76,2

Полтавська обл.3,84,77,16,56,14,6

Рівненська обл.2,52,02,32,11,61,8

Сумська обл.3,02,32,32,52,53,0

Тернопільська обл.1,81,51,71,20,80,9

Харківська обл.6,14,55,94,85,86,1

Херсонська обл.2,61,81,41,11,21,0

Хмельницька обл.2,82,72,62,31,91,7

Черкаська обл.2,92,71,61,81,41,1Чернівецька обл.1,31,00,80,70,60,7

Чернігівська обл.2,72,31,71,81,81,8

м. Київ6,37,612,616,016,117,8

м .Севастополь0,50,60,50,40,60,4

Розподіл інвестицій по регіонах залежить від багатьох факторів. Інвестиційну привабливості регіонів можна оцінювати по п’яти групах факторів: економічний розвиток; ринкова інфраструктура; фінансова інфраструктура; людський капітал; взаємодія підприємництва і влади. Останній фактор свідчить про бажання регіональної влади співробітничати з інвесторами. Виявляється стала зворотна залежність між розмірами адміністративного апарату й обсягами інвестицій: області , що посідають перші два місця за кількістю державних службовців на 1000 чол. – Житомирська та Кіровоградська – знаходяться на останніх місцях в інвестиційному рейтингу. Недостатньо уваги до цього часу приділяється можливостям районної влади. Водночас є позитивний приклад Броварського району Київської області, керівництво якого з 1995 р. працює в межах програми розвитку ООН і на сьогодні в районі створено 50 спільних підприємств.