Моральна спадщина Маркса, Енгельса та Леніна

Проте неправомірне зведення моральності до чисто функціональних і класово-службових явищ, бо веде до релятивізму і до заперечення прогресу етичного розуму разом зі всією духовною культурою людства. Енгельс поклав початок критиці економічного матеріалізму, особливо його, найбільш вульгарних проявів. Останній тлумачив моральність як придаток економічного суспільного організму, узятого у відриві від людської діяльності; тим самим він зводив етичні критерії до критерії корисності і функціональної доцільності. Енгельс показав, що саме відновлення суверенних прав етичного суду кожної людської особи над умовами життя є реальне завдання комуністичного перетворення миру. Це завдання отримує свій дозвіл у міру того, як в революційному процесі робочий клас скидає з себе «всю стару мерзоту» і завдяки цьому стає здатним створювати принципово новий тип соціальності – комунізм.

Звичайно, багато міркувань К.Маркса і Ф.Енгельса не позбавлені рації. Проте закликали до революції, експропріації, зниження не узгоджуються з духом етики як науки, що прагне гармонізувати стосунки з духом етики як науки, що прагне гармонізувати стосунки між людьми різних рас, націй, релігійних вірувань, соціальних верств.

Загалом ідея соціалізму чи комунізму як мрія про соціально справедливе суспільство дуже приваблива. Однак перетворення цієї мрії ідейно-теоретичну основу глобальних соціальних експериментів завжди завершувалося глобальними сплесками насилля і зла. А насильно зробити людей щасливими неможливо.

3. Моральна спадщина К. Маркса

Карл Маркс (1818-1883) – засновник наукового комунізму, філософії діалектичного і історичного матеріалізму і наукової політичної економії. Філософський-етична позиція Маркса вироблялася в процесі творчих пошуків і відкриттів, в ході аналізу фундаментальних світоглядних проблем.

Цим його підхід в корені відмінний як від об'єктивного сциентизма, так і від суб'єктивізму. Ранній період (до 1842) духовної біографії Маркс – це період підстави філософської і етичної культури класичного німецького ідеалізму. Миру сущого Маркс протиставляє мир абсолютно незалежних почало – дуалізм двох світів.

Проте вже в 1837 р. Маркс засуджує цей свій дуалізм і висуває вимоги моністічеськи-розумного розуміння дійсності. Це не було відмовою від критичних умонастроїв, властивих колишнім поглядом Маркс, а, навпаки, свідчило про спробу вирішити проблему долженствованія на основі глибшого збагнення дійсності. Але до тих пір, поки Маркс залишався на об'єктивно-ідеалістичній точці зору (близькою до младогегельянству), його революційний демократизм знов приводив до дуалізму: між ідеєю держави, тобто ідеалом «самопредставительства народу»,и реально існуючими класовими державами. Маркс вводить поняття «Вільній інтелігентності», яка виражає загальність народного духу, а тому не підпорядкована ніякій частноутілітарной функції. Вже тоді він чітко формулює зв'язок мети і засобу: «…ціль, для якої, не є права мета…» у 1843-1845 рр. здійснюється перехід Маркс від ідеалізму і революційного демократизму до діалектико-історичного матеріалізму і наукового комунізму.Ведучи полеміку проти утопленсько-субєктивного комунізму младогегельянського кружка «вільних» з їх апеляцією до чистого посадомістю, Маркс висуває принципи, на основі яких він потім зможе розвивати свої філософський-етичні погляди вже як власне марксизм. «Недостатньо, щоб думка прагнула до втілення в дійсність, сама дійсність винна прагне до думки».

Але людина і сам належить цій дійсності як її спадкоємець і наступний творець. «Людина – це мир людини», мир свідомих сил, культури, включаючи і етичну. Проте в класовому суспільстві цей світ виступає як нелюдська і навіть відчужена дійсності.

Тому «емансипація полягає в тому, що вона повертає людський мир. самій людині». Разом з. тим тут позначається успадкований від Фейєрбаха антропоцентризм: людина – сам собі сонце, сам собі корінь витік походження. Визначаючи дійсне долженствованіє, Маркс виходить з суперечностей такого соціального розділення діяльності, яке стає розділенням класового антагоністичним, з суперечностей відчуження праці. Комуністичне перетворення миру – таке історичне завдання, рішення якого рівносильно усуненню всякого відчуження і яка є не що інше, як історично долженствованіє. У цій перспективі суть людини предстає як сукупність суспільних відносин; вона знаходиться в безперестанному становленні, в процесі якого розкриваються людські потенції. «Людська суть і є дійсна спільність людей», що включає різноманіття типів соціальності і способів спілкування. Людина і є перш за все суб'єкт спілкування, що зв'язує його незліченними узами з іншими людьми, зі всім світом.

Ці узи історичні. На противагу антропологізму Фейєрбаха, прудонізму, «дійсним соціалістам» та інші. Маркс розглядає етичний ідеал з позиції історизму. Для Маркс історія не фон для «моралізуючої критики», а суперечливий процес реальної гуманізації людини. Тому для вірної філософський-етичної орієнтації процесу змістовна логіка мислення повинна бути достовірно діалектичною. Така логіка і дозволила Марксу, не дивлячись на всі форми відчуження, побачити в суспільстві «продукт взаємодії людей», зрозуміти історичний процес як творення суспільної діяльності самими людьми і зробити вивід, що «суспільна історія вивід, що «суспільна історія людей є завжди лише історія людей є завжди лише історія їх індивідуального розвитку .».