Моральна спадщина Маркса, Енгельса та Леніна
Він підкреслював, що трудящі «від своїх власних дрібнобуржуазних забобонів позбавляються не відразу, не дивом, не по велінню божій матері, не по велінню гасла, революції, декрету, а лише в довгій і важкій масовій боротьбі з масовою дрібнобуржуазними впливами». Тому виховання нової людини здійснюється тривалому процесі ломкі старих і народження нових етичних норм і цінностей, в процесі зміни поглядів на відносини людини до людини, чоловіки і жінки, на взаємини колективу і особи, а значить і на обов'язку особи перед суспільством. Піднімаючи в бесідах з К.Цетким питання браку і статевих відносин, Ленін засуджував спроби проповідувати молоді аскетизм і святість лицемірної буржуазної шлюбний-сімейної моралі, але разом з тим він різко критикував вульгаризаторські «лівацькі» теорії, що заперечували які б то не було регулятивні форми в цій сфері.
Відзначивши, що соціалістичне революція і радянське сімейне законодавство підірвали коріння святенництва, лицемірства і безправ'я жінки в таких питаннях, як брак, розводь положення позашлюбних дітей, Ленін підкреслював недостатність цих перших кроків по шляху звільнення жінки і соціалістичної перебудови сім'ї. Для формування комуністичних відносин в побуті необхідно добитися фактичного звільнення жінки від нерівноправного положення в сім'ї, від праці, що виснажує, в дрібному домашньому господарстві. Обґрунтування етичного ідеалу комунізму найповніше представлене в класичній праці Леніна «Держава і революція», де розкриті економічні, соціальні і політичні передумови дійсного здійснення вищої етичної свободи. В умовах комуністичного суспільства, коли люди поступово звикнуть до дотримання етичних вимог і норм «без насильства, без примушення, без підпорядкування», керуватимуться розумінням їх сенсу, діяти на основі глибокої особистої переконаності, етичний прогрес, звільнившись від антагоністичний форми свого прояву, вестиме до все більш повного втілення в життя принципів гуманізму і справедливості.
2. Моральна спадщина Ф.Енгельса
Енгельс Фрідріх (1820-1895) – друг і соратник Маркса, що створив разом з ним марксистське учення. Філософський-етичні проблеми із самого початку осмислювалися Енгельсом в контексті критики класового, в першу чергу буржуазного, суспільства. Поступово долаючи впливи морально-утопічного критицизму лівих младогегельянцев, Енгельс перейшов на позиції наукового історизму.
Вже в 40-х рр. початковим пунктом його етичної програми стає така зміна характеру людській діяльності, яке дозволить знищити «роздвоєння праці в собі самому», його відчуження. Останньому Енгельс протиставляє вільну діяльність людей в майбутньому комуністичному суспільстві, де «праця стане своєю власною винагородою.». Це не приватна зміна, а якнайглибше гуманістичне перетворення всього соціального світу: «Людина винна. влаштувати мир істинно по-людськи…»
Висуваючи завдання «вільної, самостійної творчості нового світу, що покоїться на чисто людських, етичних життєвих відносинах», Енгельс дає, хоча ще найзагальнішу і абстрактнішу, характеристику комуністичного ідеалу проте не вільну від антропоцентрізма і навіть антропотеїзма, від зведення людини у вище мірило. У спільно з К.Марксом написаній книзі «Святе сімейство» (1845) Енгельсу належить формулювання важливого принципу марксисткою філософії людини: «Історія не робить нічого», вона «не володіє ніяким необьятним багатством», вона «не б'ється ні в яких битвах»! Не «історія», а саме людина дійсна, жива людина – ось хто робить все це, всім володіє і за все бореться. «Історія» не є якась особлива особа, яка користується людиною як засобом. Історія – не що інше як діяльність людини»Класовій буржуазній моралі, яка так само як і право, є результат абстрактного тлумачення людини, Енгельс протиставляє комуністичну моральність, невіддільну від боротьби за конкретну цілісність людини. У книзі «Положення робочого класу в Англії» (1845) Енгельс критикує буржуазне виховання за те, що учить «податливості і пристосуванню. покірності своїй долі». У «Німецькій ідеології» (1848-1846), написаній спільно з К.Марксом, простежується історична природа моральності, її зв'язок з конкретними формаціями, класами і т.д., піддається критиці мораль і ідеологія класового суспільства.
Разом з тим поняття етичного суб'єкта Енгельс і Маркс не відокремлюють від конкретних осіб і виступають проти перенесення його на форми соціальності, узяті у відриві від тієї, що породжує їх людської діяльності. Проблему співвідношення класового змісту норм моральності він розглядає в «Анті-дюрінге» (1877-1878). «Ми стверджуємо, що всяка теорія моралі є до цих пір кінець кінцем продуктом даного економічного стану суспільства. А оскільки суспільство до цих пір рухалося в класових протилежностях, то мораль завжди була класовою мораллю: вона або виправдовувала панування і інтереси господствуєщого класу, або ж, як тільки пригноблюваний клас ставало досить сильним, виражала його обурення проти цього панування і представляла інтереси майбутнього пригноблюваних. Мораль, що стоїть вище за класові протилежності і всякі спогади про них, дійсно людська мораль стане можливою лише на такому ступені розвитку суспільства, коли протилежність класів буде не тільки подолана, але і забута в життєвій практиці».