Мова – засіб спілкування між людьми
Нормативно-правові акти діють у часі.
Отже, деякі, які діють у часі є нормативно-правовими актами. Схематично:
Усі S є Р .
Отже, деякі Р є S.
Протиставлення предикату є логічною операцією, в результаті якої у висловлюванні, що стає висновком, суб’єктом стає поняття, що суперечить предикату вихідного висловлювання, а предикатом – суб’єкт вихідного висловлювання.
Для запропонованого висловлювання протиставлення предикату буде виглядати так:
Нормативно-правові акти діють у часі.
Отже, жодне з того, що не діє в часі не є нормативно-правовим актом.
Схематично:
Усі S є Р .
Отже, жодне не-Р не є S.
6.Визначіть структуру даного доведення і вкажіть помилку, якщо вона є: - Г. – рецидивіст. Він ніде не працює, він знав, що потерпілий С. отримав велику премію. Отже, К. винний у крадіжці.
Відповідь:
Доведення складається з трьох частин: тези, аргументів (доказів, підстав), демонстрації.
Доведення за своєю логічною формою є умовиводом. Демонстрація означає необхідну залежність тези від аргументів, що символічно зображається формулою імплікації: А Т або (А1, А2, ... Аn) Т, де “А” – аргумент, а “Т” – теза.
Дане доведення схематично можна зобразити так:
Г. – рецидивіст і ніде не працює. (А1)
Г. знав, що потерпілий С. отримав велику премію. (А2)
Отже, К. винний у крадіжці (Т).
Однак логічного зв’язку між запропонованими аргументами і тезою немає. Припущено помилки щодо демонстрації: оскільки доведення за своєю логічною формою є умовиводом, то в процесі доведення необхідно дотримуватися правил умовиводів. У даному випадку помилка, яка називається “не слідує...”, “не випливає...”, яка означає відсутність необхідного логічного зв’язку між аргументами і тезою.
7.Встановіть, чи правильно здійснене виведення висновку із даних засновків? На підставі правил виведення поясніть, чому висновок зроблений правильно (чи неправильно). – Деякі злочини є навмисними діями. Навмисні дії робляться людьми свідомо з певною метою. Отже, деякі свідомо зроблені дії людей є злочинами.
Відповідь: