АНТИЧНА КУЛЬТУРА ТА ФІЛОСОФІЯ. ІДЕЇ ТА ЗАСОБИ ФІЛОСОФІЇ СОКРАТА. ПРОБЛЕМА ЛЮДИНИ

Сократ - представник ідеалістичного релігійно-морального світогляду, відкрито ворожого матеріалізму. Вперше саме Сократ свідомо поставив перед собою задачу обгрунтування ідеалізма і виступив проти античного матеріалістичного світосприйняття, природнонаукового знання і безвірства. Сократ історично був зачинателем" тенденції, або лінії Платона" в античній філософії.

Сократ - великий античний мудрець, - стоїть у витоків раціоналістичних і освітніх традицій європейської думки. Йому належить видатне місце в історії моральної філософії і етики, логіки, діалектики, політичних і правових вчень. Вплив, виявлений ним на прогрес людського пізнання, відчувається до наших днів. Він назавжди увійшов в духовну культуру людства.Образ життя Сократа, моральні і політичні колізії в його долі, популярний стиль філософствування, військова доблесть і мужність, трагічний фінал - оточили його ім'я привабливим ореолом легендарності. Слава, якої Сократ удостоївся ще при житті, легко переживала цілі епохи і, не потьмянівши, через товщу двох з половиною тисячолітть дійшла до наших днів. Сократом цікавилися і захоплювалися в усі часи. Від сторіччя до сторіччя аудиторія його співрозмовників змінювалася, але не зменшувалася. І сьогодні вона, певно, багатолюдніше, ніж коли б там не було. В центрі сократівської думки - тема людини, проблеми життя і смерті, добра і зла, права і боргу, свободи і відповідальності суспільства. І сократівські бесіди - повчальний і авторитетний приклад того, як можна орієнтуватися в чащі цих вічно актуальних питань. Звернення до Сократа в усі часи було спробою зрозуміти себе і свій час. І ми, при всій своєрідності нашої епохи і новизни задач, не виняток.

Сократ - принциповий ворог вивчення природи. Роботу людського розума в цьому напрямі він вважає нечестивою і безплідним втручанням в діло богів. Світ уявляється Сократу творінням божества, "настільки великого і всемогутнього, що воно все відразу і бачить, і чує, і повсюди присутнє, і про все піклується". Потрібні здогадки, а не наукові дослідження, щоб отримати вказівки богів відносно їхньої волі. І в цьому відношенні Сократ нічим не відрізнявся від будь-якого неосвіченого жителя Афін. Він слідував вказівкам дельфійского оракула і радив робити це своїм учням. Сократ акуратно приносив жертви богам і взагалі старанно виконував всі релігійні обряди.

Основною задачею філософії Сократ визнавав обгрунтування релігійно-морального світогляду, пізнання ж природи, натурфілософію вважав справою непотрібною і безбожною.

Сумнів ("я знаю, що нічого не знаю") повинен був, по вченню Сократа, призвести до самопізнання ("пізнай самого себе"). Тільки таким індивідуалістичним, шляхом, навчав він, можна прийти до розуміння справедливості, права, закону, благочестя, добра і зла. Матеріалісти, вивчаючи природу, прийшли до заперечення божественного розума в світі, софісти наразили на сумнів і висміяли всі колишні погляди, - необхідно тому, згідно Сократу, звернутися до пізнання самого себе, людського духу і в ньому знайти основу релігії і моралі. Таким чином, основне філософське питання Сократ вирішує як ідеалист: первинним для нього є дух, свідомість, природа ж - це щось вторинне і навіть несуттєве, що не коштує уваги філософа. Сумнів служив Сократу передумовою для звернення до власного Я, до суб'єктивного духу, для якого подальший шлях вів до об'єктивного духу - до божественного разуму. Ідеалістична етика Сократа переростає в теологію. Розвиваючи своє релігійно-моральне вчення, Сократ на противагу матеріалістам, що закликають "дослухатися 'до природи", посилається на особливий внутрішній голос, немовби наставляючий його в найважливіших питаннях, - знаменитий "демон" Сократа.

Сократ виступає проти детермінізму давньогрецьких матеріалістів і намічає основи теологічного світосприйняття, причому тут вхідним пунктом для нього є суб'єкт, бо він вважає, що все в світі має своєю метою користь людини.

Теологія Сократа виступає у вкрай примітивній формі. Органи почуттів людини, згідно цього вчення, своєю метою мають виконання певних задач: мета очей - бачити, вух - слухати, носу - обонять і т. п. Рівним образом боги посилають світло, необхідне людям для зору, ніч передвизначена богами для відпочинку людей, світло місяця і зірок має своєю метою допомагати визначенню часу. Боги піклуються про те, щоб земля виробляла їжу для людини, для чого введений відповідний розпорядок пір року; більш того, рух сонця відбувається на такій відстані від землі, щоб люди не страждали від надлишку тепла або надмірного холоду і т. П.

Свого філософського вчення Сократ в письмову форму не перетворював, але розповсюджував його шляхом усної бесіди в формі своєрідного, методологічно направленого до певної мети спору. Не обмежуючись керівною роллю в межах свого філософсько-політичного гуртка, Сократ бродив по Афінам і всюди - на площах, на вулицях, в місцях суспільних зібраннь, на заміському лузі або під мраморним портиком - вів "бесіди" з афинянами і заїзжими іноземцями, ставив перед ними філософські, релігійно-моральні проблеми, вів із ними тривалі суперечки, намагався показати, в чім полягає, по його переконанню, справді моральне життя, виступав проти матеріалістів і софистів, вів невтомну усну пропаганду свого етичного ідеалізма.Розробка ідеалістичної моралі складає основне ядро філософських інтересів і занять Сократа. Особливе значення Сократ придавав пізнанню суттєвість доброчесності. Моральна людина повинна знати, що таке доброчесність. Мораль і знання з цієї точки зору співпадають; для того, щоб бути доброчесним, необхідно знати доброчесність як таку, як "загальне", що служить основою всіх приватних добродітелей. Задачі знаходження "загального" повинен був, по задумці Сократа, сприяти його особливий філософський засіб. "Сократівський" засіб, що має своєю задачею відкриття "істини" шляхом бесіди, суперечки, полеміки, явився джерелом ідеалістчної "діалектики". "Під діалектикою розуміли в стародавності мистецтво добитися істини шляхом розкриття протиріч в судженні супротивника і подолання цих протиріч. В стародавності деякі філософи вважали, що розкриття протиріч в мисленні і зіткнення протилежних думок є кращим засобом відкриття істини". Між тим як Геракліт навчав про боротьбу протилежностей як про рушійну силу розвитку природи, зосередивши своя увагу, головним чином, на об'єктивній діалектиці, Сократ, спираючись на елейську школу (Зенон) і софистів (Протагор), вперше чітко поставив питання про суб'єктивну діалектику, про діалектичий засіб мислення. Основні складові "сократичного" засобу: "іронія" і "майевтика" - по формі, "індукція" і "визначення" - по змісту. "Сократичний" засіб - це передусім засіб послідовних і систематичних питань ,що задаються, що є своєю метою приведення співрозмовника до протиріччя з самим собою, до визнання власної неосвіченості. В цьому і поляігає сократівська "іронія". Однак Сократ ставив своєю задачею не тільки "іронічне" розкриття протиріч в затвердженні співрозмовника, але і подолання цих протиріч з метою добитися "істини". Тому продовженням і доповненням "іронії" служила "майевтика" - "повивальне мистецтво" Сократа (натяк на професію його матері). Сократ хотів цим сказати, що він допомагає своїм слухачам народитися до нового життя, до пізнання "загального" як основи істинної моралі. Основна задача "сократичного" засобу - знайти "загальне" в моральності, встановити загальну моральну основу окремих, приватних добродетелей. Ця задача повинна бути розв'язана за допомогою своєрідної "індукції" і "визначення".Бесіда Сократа виходить з фактів життя, з конкретних явищ. Він порівнює окремі етичні факти, виділяє з них загальні елементи, аналізує їх, щоб виявити об'єднанню суперечні моменти ,що перешкоджають їхньому, і, в кінцевій рахунку, зводить їх до вищої єдності на основі відшуканих істотних признаків. Таким чином він досягає загального поняття. Так, наприклад, дослідження окремих проявів справедливості або кривди відкривало можливість визначення поняття і суттєвість справедливості або кривди взагалі. "Індукція" і "визначення" в діалектиці Сократа взаємно доповнюють друг друга. Якщо "індукція" - це відшукання загального в приватних добродетелях шляхом їхнього аналізу і порівняння, то "визначення" - це встановлення родів і поглядів, їхні співвідношення. От як, наприклад, в розмові з Евтидемом, що готувалися до державної діяльності і що бажали знати, що таке справедливість і кривда, Сократ застосував свій "діалектичий" засіб мислення. Спочатку Сократ запропонував діла справедливості заносити в графу "дельта", а діла кривди - в графу "альфа", після цього він спитав Евтидема, куди занести неправду. Евтидем запропонував занести неправду в графу "альфа" (кривди). Те ж запропонував він і в відношенні обману, крадіжки і викрадення людей для продажу в рабство. Рівним чином на питання Сократа можна чи будь-що з перерахованого занести в графу "дельта" (справедливості), Евтидем відповідав рішучим запереченням. Тоді Сократ задав Евтидему питання такого роду: чи справедливо звернення в рабство жителів несправедливого неприятельского міста. Евтидем визнав подібний вчинок справедливим. Тоді Сократ задав подібне ж питання відносно обману неприятеля і відносно крадіжки і грабіжу добра у жителів неприятельского міста. Всі ці вчинки Евтидем визнав справедливими, вказавши, що він початково думав, неначе б питання Сократа стосуються лише друзыв. Тоді Сократ вказав, що всі вчинки, першочергово віднесені до графи кривди, слідує помістити в графу справедливості. Евтидем погодився з цим. Тоді Сократ заявив, що, отже, колишнє "визначення" невірно і що слідує висунути нове "визначення": "По 'Відношенню 'До ворогів такі вчинки справедливі, а по відношенню до друзів несправедливі, і по відношенню до них, навпроти, слідує бути якомога справедливіше". Однак і на цьому Сократ не зупинився і, знову прибегіг до "індукції", показав, що і це "визначення" невірно і вимагає заміни його іншим. Для досягнення цього результату Сократ знову виявляє протиріччя в положенні, визнаному співрозмовником за істинне, а саме в тезі про те, що в відношенні друзів слідує говорити тільки правду. Правильно чи зробить воєначальник, питає Сократ, якщо він, для того щоб підняти дух війська, збреше своїм війнам, неначе б наближаються союзники. Евтидем погоджується, що подібного роду обман друзів слідує занести в графу "дельта", а не "альфа", як це припускається за попереднім "визначенням". Рівним чином, продовжує "індукцію" Сократ, чи справедливо буде, якщо батько обмане свого сина ,що занедужав, та не бажає приймати ліки, і під виглядом їжі змусить його ці ліки прийняти, і завдяки цьому своєї ложью поверне сину здоровя'. Евтидем погоджується, що і такого роду обман слідує визнати справою справедливим. Тоді Сократ питає його, як назвати вчинок тієї людини, що, бачачи свого друга в стані зневіри і побоюючись, щоб він не скінчив життя самогубством, вкраде або просто відбере у нього зброю. Цю крадіжку, або цей грабіж, Евтидем також примушений занести в графу справедливості, порушуючи знову попереднє "визначення" і приходячи до висновку, підказаному Сократом, що і з друзями не в усіх випадках треба бути правдивими. Після цього Сократ переходить до питання про відмінність добрівільного і недобровільного вчинку, продовжуючи свою "індукцію" і домагаючись нового, ще більш точного "визначення" справедливості і кривди. В кінцевому підсумку одержується визначення несправедливих вчинків як тих, що вчиняються в відношенні друзів з наміром їм зашкодити. Істина і моральність для Сократа - поняття співпадаючі." Між мудрістю і моральністю Сократ не робив відмінності: він визнавав людину разом і розумною і моральною, якщо людина, розуміючи, в що складається прекрасне і гарне, керується цим в своїх вчинках і, навпаки, знаючи, в що складається морально потворне, уникає його...